Menéndez Pidal entiende acertadamente que el romance «vive en variantes». Hoy se sabe que todo romance anónimo ha sido una creación individual, no colectiva, con un autor y una fecha determinados aunque desconocidos. De la misma manera, cada una de sus variantes también es obra individual.
Cuando una variante se mantiene dentro de un relato tradicional es porque su sentido condice con el sentido total del relato. Para ilustrar este principio general, analizaré el motivo del mal cazador.
Las aventuras de estos héroes de romance que van de caza pueden reducirse a unos pocos tipos: el protagonista sale a buscar su muerte, parte a una conquista espiritual o a una aventura de carácter amatorio. En ocasiones se combinan los tipos. En todos, sin embargo, cabe una definición general: un cazador sale a cazar y no cobra pieza alguna; halla, en cambio, el amor, la muerte o un tercer camino ascendente que lo saca —como los otros dos— de este mundo.
La caza y el amor han sido siempre ocupaciones paralelas. Conocidas son las metáforas erótico-guerreras de los poetas latinos.
De larga tradición es la preocupación común de los guerreros y los cazadores, quienes deben guardar una serie de interdicciones que les aseguren el buen éxito en su empresa; y una de las más importantes, si no la principal, es el abstenerse de todo contacto con sus mujeres.
El significado total del cazador está reforzado, en nuestros romances, por sus armas, su perro y su halcón, parte integrante de su persona y su figura.
El caballo representa lo animal y, por lo tanto, los psíquico inconsciente. El cazador es un mal cazador: no sólo no ha cazado nada, sino que además ha perdido sus perros, se ha perdido él mismo, se le ha ido su halcón, y tiene miedo, muchos miedos. El cazador que no caza está dirigido a encontrar la niña: la encuentra porque la desea, porque la está buscando ya sin decírselo, y en esta búsqueda va consumiendo las fuerzas que debería reservar para su oficio.
No hay comentarios :
Publicar un comentario